AKP'nin Anayasa taslağını hazırlayan Özgenç'ten Berberoğlu tepkisi!

AKP'nin Türk Ceza Kanunu'nu hazırlayan isimler arasında bulunan Prof. Dr. İzzet Özgenç, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin CHP’nin tutuklu Milletvekili Enis Berberoğlu hakkındaki davanın dokunulmazlık nedeniyle durdurulması istemini reddetmesinin hukuken doğru olmadığını söyledi.

AKP'nin Anayasa taslağını hazırlayan Özgenç'ten Berberoğlu tepkisi!

AKP'nin Türk Ceza Kanunu'nu hazırlayan isimler arasında bulunan Prof. Dr. İzzet Özgenç, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin CHP’nin tutuklu Milletvekili Enis Berberoğlu hakkındaki davanın dokunulmazlık nedeniyle durdurulması istemini reddetmesinin hukuken doğru olmadığını söyledi.

19 Ağustos 2018 Pazar 14:45
AKP'nin Anayasa taslağını hazırlayan Özgenç'ten Berberoğlu tepkisi!

AKP'nin Türk Ceza Kanunu'nu hazırlayan isimler arasında bulunan Profesör İzzet Özgenç , Sosyal medya hesabı üzedrinden yaptığı değerlendirmede, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin CHP’nin tutuklu Milletvekili Enis Berberoğlu hakkındaki kararının yanlış olduğunu söyledi.

Özgenç, “Bir muhakeme engeli olan dokunulmazlık, kişinin milletvekili seçildikten sonra veya milletvekili seçiminden önce işlediği iddia edilen suçlardan dolayı bu sıfatı taşıdığı sürece hakkında sadece belli muhakeme işlemlerinin yapılması açısından bir engel teşkil etmektedir" dedi. Özgenç, devamında şunları kaydetti:

"Dokunulmazlığın kaldırılması, somut fiile münhasır olabilir. Anayasaya eklenen Geçici Madde düzenlemesi, bir genel düzenleyici hüküm değil; belirli fiillerle sınırlıdır. Bu durumda, Anayasa'daki ‘Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır' hükmünün uygulama kabiliyeti bulacağında hiçbir kuşku yoktur. Yargıtay 16.Ceza Dairesi'nin kararında varılan sonucu hukuken doğru bulmamaktayız."

Özgenç, Twitter hesabından yaptığı değerlendirmede Berberoğlu hakkındaki dokunulmazlığın yeniden TBMM tarafından kaldırılması gerektiğini savundu. Özgenç, şunları yazdı:

"Vekil olduğu sürece dokunulmazlıktan yararlanır"

“Bir muhakeme engeli olan dokunulmazlık, kişinin milletvekili seçildikten sonra veya milletvekili seçiminden önce işlediği iddia edilen suçlardan dolayı bu sıfatı taşıdığı sürece hakkında sadece belli muhakeme işlemlerinin yapılması açısından bir engel teşkil etmektedir. Dokunulmazlığın sebebi, kişinin milletvekili sıfatını iktisap etmesi ve taşımasıdır. Kişi milletvekili sıfatını taşıdığı sürece dokunulmazlıktan yararlanır.

"Dokunulmazlık kalka bile..."

Bu nedenle dokunulmazlık, sürekli değil, geçici niteliktedir. Milletvekilliği sona erince, dokunulmazlık da kendiliğinden kalkar. Milletvekili ile ilgili dokunulmazlık, Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kaldırılabilir. Dokunulmazlığın kaldırılması, kişinin milletvekilliği sıfatını sona erdirmemektedir. Dokunulmazlığın kaldırılması, somut fiile münhasır olabilir. Dokunulmazlığın kaldırılması, belirli bir fiil veya fiiller dolayısıyla, milletvekili sıfatının devam etmesine rağmen, kişi hakkında soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin yapılabilmesine imkân tanımaktadır.

"Geçici madde belirli fiillerle sınırlı"

20 Mayıs 2016 tarih ve 6718 sayılı Kanunla Anayasaya eklenen Geçici 20. Madde düzenlemesi, bir genel düzenleyici hüküm değil; 20 Mayıs 2016 tarihi itibarıyla işlenmiş belirli fiillerle sınırlı olarak, ilgili milletvekilleri hakkında dokunulmazlığın kaldırılması kararı mahiyeti taşımaktadır. Buna göre, söz konusu Geçici Madde kapsamına giren fiillerle ilgili olarak, bir milletvekili gözaltına alınabilir, sorguya çekilebilir, tutuklanabilir ve yargılanabilir. Bu itibarla, söz konusu madde düzenlemesi, ne genel norm-özel norm ilişkisi ne de kural-istisna ilişkisi çerçevesinde ve hatta ne de süreli veya geçici kanun olarak değerlendirmeye tabi tutulabilir.

"Dokunulmazlığı yeniden kaldırılmalı"

Bu durumda, Anayasanın 83. maddesinin dördüncü fıkrasındaki ‘Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır' hükmünün uygulama kabiliyeti bulacağında hiçbir kuşku bulunmamaktadır. Faraziye (varsayım) olarak bir an için söz konusu geçici madde hükmünün genel düzenleyici bir hüküm olduğu kabul edilse bile, getirilen istisna sadece 83. maddenin ikinci fıkrasının birinci cümlesine ilişkin olduğu için, karara konu teşkil eden olay bakımından maddenin dördüncü fıkrası hükmü uygulama kabiliyeti bulacaktır. Bu itibarla Yargıtay 16. ceza Dairesi’nin oy çokluğuyla aldığı kararında varılan sonucu hukuken doğru bulmamaktayız."

Önerilen Haberler
Son Güncelleme: 19.08.2018 20:49
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Efe 2018-08-19 18:22:02

Ne mahkemesi bu güzel insanin nicin icerde tutulduğunu bilmeyenmi var.
Mağrurlanma Padişahım senden büyük Allah var.....