Çelişkiler giderilemedi, 4’üncü kez rapor istendi

Kadıköy’de üniversite öğrencisi Özge Kandemir’in hafriyat kamyonu altında kalarak yaşamını yitirdiği olaya ilişkin kamyon şoförünün yargılandığı davada, mahkeme heyeti 3 bilirkişi raporunun birbiriyle çelişkili olduğu belirtilerek, 4’üncü kez rapor alınmasını istedi.

Çelişkiler giderilemedi, 4’üncü kez rapor istendi

Kadıköy’de üniversite öğrencisi Özge Kandemir’in hafriyat kamyonu altında kalarak yaşamını yitirdiği olaya ilişkin kamyon şoförünün yargılandığı davada, mahkeme heyeti 3 bilirkişi raporunun birbiriyle çelişkili olduğu belirtilerek, 4’üncü kez rapor alınmasını istedi.

06 Mart 2018 Salı 14:46
Çelişkiler giderilemedi, 4’üncü kez rapor istendi

İstanbul Kadıköy'de 22 yaşındaki üniversite öğrencisi Özge Kandemir'in hafriyat kamyonunun altında kalarak can verdiği olaya ilişkin kamyon şoförünün “taksirle bir kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle yargılandığı dava görüldü. Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya tutuksuz sanık Aydın Yanık, Özge Kandemir'in babası ve teyzesi ile taraf avukatları katıldı.

RAPORDA EŞİT KUSUR BULUNDU

Mahkeme başkanı, İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsünden alınan bilirkişi raporunun geldiğini tutanağa geçirdi. Kamyon şoförü ile Özge Kandemir'in eşit derecede kusurlu olduğunun belirtildiği raporda, “Sanık sürücü Aydın Yanık'ın güvenli sürüş tekniğine aykırı olan hatalı davranışlarının olayın meydana gelmesinde takdiren birinci derece etkili olduğu ve yayalar Özge Kandemir ile Büşra Özsayın'ın herbirinin kendi hallerine karşılık gelmek ve ayrı ayrı olmak üzere; trafik güvenliği esaslarına ve kendi can emniyetlerine aykırı olan hatalı davranışlarının, olayın meydana gelmesinde takdiren birinci derecede etkili olduğu” ifadeleri kullanıldı.

3 RAPOR DA BİRBİRİNDEN FARKLI

Öte yandan soruşturma aşamasında alınan raporda, şoförün “asli” kusurlu olduğu Özge Kandemir'in ise yayaların trafiği engelleyici davranışlardan kaçınma kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile “tali” kusurlu olduğu belirtilirken, davanın 3. celsesinde mahkemeye ulaşan raporda ise tutuksuz sanık Aydın Yanık'ın “asli” ve “tam kusurlu”, yaya Özge Kandemir ve Büşra Özsayın'ın ise “kusursuz” oldukları kaydedilmişti.

Tarafların avukatı rapora karşı beyanda bulunmak için ek süre talep etti.

AYNI HEYETTEN EK RAPOR İSTENDİ

Bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın yeniden aynı bilirkişi heyetine verilmesini isteyen mahkeme heyeti, çelişkinin neden kaynaklandığı hususunun tespit edilerek ek rapor verilmesine karar verdi ve duruşmayı erteledi.

Önerilen Haberler
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.