banner87

Kim bu 'keyifçi' Bakan?

Hesapları incelenmeye alınan bir bakanlıkta; bakan, müsteşar ve danışman odalarına Digiturk aboneliği kurularak maç izlendiği ortaya çıktı. Aboneliğin 'Keyif Paketi'ni kapsaması Sayıştay Başkanlığı raportörünün gözünden kaçmayınca, keyifçi bakan ve ekibine zimmet çıktı. Kamuoyunun asıl merak ettiği konu ise futbolsever bakanın kim olduğu… CHP İstanbul milletvekili Gürsel Tekin 'keyifci' Bakanın kim olduğunun ortaya çıkması Meclis gündemine taşıdı

Kim bu 'keyifçi' Bakan?

Hesapları incelenmeye alınan bir bakanlıkta; bakan, müsteşar ve danışman odalarına Digiturk aboneliği kurularak maç izlendiği ortaya çıktı. Aboneliğin 'Keyif Paketi'ni kapsaması Sayıştay Başkanlığı raportörünün gözünden kaçmayınca, keyifçi bakan ve ekibine zimmet çıktı. Kamuoyunun asıl merak ettiği konu ise futbolsever bakanın kim olduğu… CHP İstanbul milletvekili Gürsel Tekin 'keyifci' Bakanın kim olduğunun ortaya çıkması Meclis gündemine taşıdı

20 Ağustos 2018 Pazartesi 01:31
Kim bu 'keyifçi' Bakan?

Bir bakanlıkta; bakan, müsteşar ve danışman odalarına Digiturk aboneliği kurularak maç izlendiği ortaya çıkmış, bu abonelik Sayıştay Başkanlığı raportörünün gözünden kaçmayınca, bakan ve ekibine kamuyu zarara uğratmaktan ötürü zimmet çıkmıştı. 

ilk tesbiti 2014 yılında başlayan “Bakanlıktaki keyif paketi” davası 2018 yılının ortalarına doğru karara bağlandı. Dört yıl boyunca alınan savunma ve itirazları inceleyen Sayıştay Başkanlığı 4. Dairesi, Temyiz Kurulu’nda “Kamu zararı yoktur” kararı çıkmasına rağmen, düzenlenen ek rapordaki bilgiler ışığında, kamu zararının olduğuna karar verdi. Zararın ise bakan, müşteşar ve danışmanlardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsil edilmesine hükmetti. Sayıştay Başkanlığı 4. Dairesi, bakan ve müsteşar makam odaları ile danışman odalarına ait Digitürk “keyif” paketleri (sporsever, belgesel, çocuk, müzik ve eğlence, haber ve dünya paketleri) ile “süper lig”, “film”, “şampiyonlar” paketlerine ilişkin abonelik bedellerinin kurum bütçesinden ödenmesinin yasal dayanağı olmadığının altını çizerek, “Kim izlediyse parasını o ödesin” mesajını verdi. Bakan ve emrindeki üst düzey ekibin, keyif paketi satın alınmasının bakanlık görev ve yetkileri dahilinde olduğunu ileri sürmesi heyetin görüşlerini değiştirmedi. Sayıştay, 4. Dairesi, bakanlığı denetleyen raportörün ileri sürdüğü delilleri destekler nitelikteki hükmünde, “Keyif paketiyle, haberleşme ve eğitim arasında herhangi bir bağ yoktur. Bakanlık görev yetkileriyle bağdaşlaştırılması da mümkün değildir” diyerek son noktayı koydu.

CHP İstanbul Milletvekili Gürsel Tekin, Bakanlık görev yetkileriyle bağdaşmayan ve kamu zararı oluşturan “keyifçi” bakan ve ekibinin kim olduğunun kamuoyu tarafından öğrenilmesi ve bundan böyle kamu yönetiminde daha dikkatli, tedbirli, özenli davranılması adına konuyu, yazılı soru önergesi vererek Meclis gündemine taşıdı.

Tekin soru önergesinde şu ifadeleri kullandı:

                                TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Aşağıdaki sorularımın Cumhurbaşkanı Yardımcısı Sayın Fuat Oktay tarafından yanıtlandırılmasını saygılarımla arz ederim.
                                
                                                                         Gürsel TEKİN
                                          İstanbul Milletvekili 


Sayıştay 4. Dairesi Başkanlığı’nın 2014 yılında yaptığı incelemelerde, bir bakanlığın bakan, müsteşar ve danışman odalarına Digitürk keyif (spor, belgesel, müzik) paketleri aboneliği yaptırdığını tespit ettiği haberi basında yer almıştır.
Sayıştay 4. Dairesi Başkanlığı tarafından, bakanlığı denetleyen raportörün ileri sürdüğü deliller doğrultusunda başlayan dava süreci, 2018 yılında karara bağlanmış ve Temyiz Kurulu’nun aldığı “kamu zararı yoktur” kararına rağmen düzenlenen ek rapor bilgileri ışığında kamu zararı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. 

Sayıştay Başkanlığı 4. Dairesi, bakan ve müsteşar makam odaları ile danışman odalarına ait Digitürk ‘keyif’ paketleri (sporsever, belgesel, çocuk, müzik ve eğlence, haber ve dünya paketleri) ile ‘süper lig’, ‘film’, ‘şampiyonlar’ paketlerine ilişkin abonelik bedellerinin kurum bütçesinden ödenmesinin yasal dayanağı olmadığını belirterek, oluşan zararın bakan, müşteşar ve danışmanlardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsil edilmesine hükmetmiştir.

Bu bağlamda;

1-    Bahse konu olan Bakanlık hangisidir?

2-    Söz konusu görevliler hakkında idari bir soruşturma başlatılmış mıdır?

3-    Bakan, müsteşar ve danışman odalarına Digitürk keyif paketleri aboneliği ücretleri için kurum bütçesinden ödenen tutar ne kadardır?

4-    Bakan ve bürokratların verdikleri savunmada, keyif paketi satın alınmasının bakanlık görev ve yetkileri dahilinde olduğunu ileri sürmeleri, bakanlık görev yetkileri ve bunları belirleyen ilgili mevzuatlarla örtüşmekte midir?

5-    Digitürk veya diğer dijital platformların abonelik ücretlerinin kurum bütçesinden ödenmesini nasıl değerlendiriyorsunuz? Kurumunuzca bu gibi keyfi harcamaları önlemek adına herhangi bir girişimde bulunulacak mıdır? 

Önerilen Haberler
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
İslam 2018-08-20 07:22:32

Kuranı gösterip (beyinleri uyuşturup) halkı açık, açık s.kiyorlar bu şerefsizler.

Avatar
Tayyipsever 2018-08-20 08:31:38

Tayyibe gurban olam isterse ölürem

Avatar
vatandaş 2018-08-20 08:57:12

ister tabii