MHP Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı, İstanbul Milletvekili ve Anayasa Komisyonu Üyesi Feti Yıldız'dan Yargıtay'ın Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunması ve TİP'li Can Atalay kararı ile ilgili paylaşım geldi.

"CEZA KANUNLARININ YORUM TEKELİ CEZA HAKİMLERİNE BIRAKILMIŞTIR"

MHP'li Yıdlız şu ifadeleri kullandı:

"Ceza kanunlarının yorum tekeli ceza hakimlerine bırakılmıştır. Hakim yargı faaliyetlerinin ayrılmaz bir parçasıdır. Hakim, soruna ölçülü duygusallıktan uzak ve soğukkanlı yaklaşarak gerek metne bağlı dar yorumla, gerekse kanun koyucu‘nun iradesini ortaya koyan amaca yönelik yorumla , meseleyi çözmeye ve doğru sonuca ulaşmaya çalışır.

"HUKUK KURALI UYGULAYICININ ELİNDE DEĞİŞMEMELİDİR"

AYM kararları gücünü, bir başka hukuki merciin denetiminden geçmeyecek olmasından, herkesi bağlayıcı olmasından değil, yetkin ve tutarlı hukuki gerekçelerden almalıdır. Hukuk kuralı uygulayıcının elinde değişmemelidir. Hakimler ne diyorlarsa anayasa odur denebilir mi.?

"AYM KARARLARINA KARŞI KONTROL MEKANİZMASININ BULUNMAMASI ÖNEMLİ BİR EKSİKLİKTİR"

Kuvvetler ayrılığı ilkesi çeşitli şekillerde zedelenebilir. Bunlardan biri de yargısal aktivizmdir. Yargısal aktivizm, bazen yasama organının etkisizleşmesine, bazen yasama kararlarının iptaline, bazen yargının yasama organının yerine geçmesi olarak karşımıza çıkar. Anayasa Mahkemesi kararlarına karşı kontrol mekanizmasının bulunmaması önemli bir eksikliktir.

"SUÇ VE CEZA POLİTİKASINI BELİRLEMEK, AYM KARARLARINDA SIKÇA İFADE EDİLDİĞİ GİBİ KANUN KOYUCUNUN, TBMM'NİN TAKDİRİNDEDİR"

Hukuk normu koymanın, muhakeme meselesi değildir. Anayasa Mahkemesi yargısal aktivizm de bulunamaz. Yasama organın yerine geçerek norm da ihdas edemez, mevcut olan normu da görmezden gelemez, anayasayı yeniden yorumlayamaz. Suç ve ceza politikasını belirlemek , Anayasa Mahkemesi kararlarında sıkça ifade edildiği gibi kanun koyucunun, Türkiye Büyük Millet Meclisinin takdirindedir."